盛席扉转头看他，“但是我还是觉得你的估计给低了，你算的是平均值，可实际上平均值是和个人无关的。就拿你刚才和我说话举例子，你只表达出自己的60%吗？你觉得我笨到只理解了60%吗？我觉得我们没那么差吧。”
秋辞明白他的意思。这是一个看到月亮背面也不觉得丑的人。
“你是不是经常想这种东西？”盛席扉问他。
秋辞笑着反问他：“哪种东西？”
盛席扉瞥眼他那随身携带的微笑面具，知道这一回合的交流肯定是不及格了，于是切换话题，说：“你刚才说的那些让我想起自由意志和宇宙因果链的关系了。”
“嗯？自由意志？《The grand Design》里面给过结论，对吗？宇宙是宿命的，但是人也是有自由意志的。”
盛席扉笑着问他：“你信吗？”
秋辞依然不肯坦诚回答，只反问：“你不信人有自由意志吗？”
盛席扉不确定地摇头，“不好说，不能说信，也不能说不信。我要是没记错，霍金的观点大概就是因为人的意志和行为不可计算，所以认为它是自由的，是这样吧？但是这个‘不可计算’也可以理解为‘不好计算’——以前有很多方程都被认为是不可计算的，但是计算机的出现让这些不可能变得可能。也许未来某天，人的意志和行为也能列出方程，并求出解，谁说得准呢？或者人工智能的方程复杂到和人相当的水平，是不是就能说人类造出另一个智能物种呢？”
“就像人类也可能是上一级文明制造出来的。”
盛席扉挑了下眉，“就像鱼缸里的鱼。”
秋辞和他看过同一本书，会心地笑起来。养在方形玻璃缸里的鱼和圆形玻璃缸里的鱼看到的世界是不一样的。
终于不是反问，而是愿意回答了：“我也不信。”秋辞说，“我觉得霍金那个不可计算的观点很像一种妥协，就像物理曾经向神学妥协……当然我的意思不是说霍金在故意迎合谁，像伽利略被迫向教会低头那种妥协；我的意思是类似牛顿认为机械定律是神创的，笛卡尔认为上帝能任意改变定律，这种主动的妥协。”
盛席扉忍不住笑了，“好的，原来这辆车里的两个正在自由交谈的人都不相信人有自由意志。”
秋辞学他的语气，“原来我们刚才那段对话在大爆炸的瞬间就已经注定了。”
对话按下暂停键，两人都在回味这句颇有宿命感的形容。
广播的流行歌有了些存在感，盛席扉像是不经意的，小声地跟唱起来。他唱歌好听，即使小声哼唱都有起承转合，真假音转换不能做作，每句最后一字的长音要处理得有感情，还得自然。
所以根本不是不经意。
盛席扉自己也意识到了，有些害臊地闭上嘴，但心底那隐秘得连自己都没察觉的意图已经得逞了，秋辞诚恳地夸赞他：“你唱歌很好听。”